ВелоТольятти

Сергей, Боюсь что когда я правила учил ты еще букваря не знал, и водить автомобиль научился раньше чем ты велосипед (начал водить и правила учить в 86-м году с отцом), это не к бахвальству, а так что б твою пену у рта сбить малясь, последний раз уточняю, начало разговора было о том что если велосипедиста в седле сбивают на зебре, то якобы он претендует на оплату своего лечения, это бред, если вот будет вести пешком велосипед, то по-любому претендует, а искать тебе еще какие то статьи в принципе не собираюсь, про свои действия (ни дай бог окажись ты в таких обстоятельствах на моем капоте) я написал и в них уверен, твой дальнейший детсадовский треп не интересен - береги себя и ездий хоть на голове, лично мне по барабану.

Дмитрий, боюсь ты в очередной раз не прав. И про букварь и про пену. Начал водить в 14 лет? То есть начал карьеру автомобилиста с нарушения ПДД.
И в целом ты смотришься очень неадекватным пользователем форума, постоянно какие-то ругательства, негатив с твоей стороны идет, неуважение к собеседникам. Чего в ответ-то ждешь?
В том и дело, что обращаясь ко мне, ты обсуждаешь не поднятую мной тему, а о чем-то другом пытаешься мне толковать. Вот я ни разу не сказал о том, кто кому должен платить, мне в принципе данный вопрос неинтересен. Я прекрасно понимаю, что велосипедист, сбитый на пешеходке верхом, скорее всего будет неправ, но я не обсуждал это. Я всего лишь утверждаю, что юридически проезд верхом по пешеходному переходу не является нарушением ПДД. В России. И прошу меня поправить, если я не прав. А ты мне все тычешь в нос материальные последствия. Хватит уже, я этого не оспаривал и разберусь сам с вопросом ответственности.

Движение велосипедистов по тротуарам и пешеходным дорожкам запрещено (ПДД 9.9), делать отдельный пункт для езды по зебре уже не имеет смысла

Угу, зебра в общем и есть продолжение пешеходной дорожки.

SSW писал(а):Дмитрий, боюсь ты в очередной раз не прав. И про букварь и про пену. Начал водить в 14 лет? То есть начал карьеру автомобилиста с нарушения ПДД.
И в целом ты смотришься очень неадекватным пользователем форума, постоянно какие-то ругательства, негатив с твоей стороны идет, неуважение к собеседникам. Чего в ответ-то ждешь?
В том и дело, что обращаясь ко мне, ты обсуждаешь не поднятую мной тему, а о чем-то другом пытаешься мне толковать. Вот я ни разу не сказал о том, кто кому должен платить, мне в принципе данный вопрос неинтересен. Я прекрасно понимаю, что велосипедист, сбитый на пешеходке верхом, скорее всего будет неправ, но я не обсуждал это. Я всего лишь утверждаю, что юридически проезд верхом по пешеходному переходу не является нарушением ПДД. В России. И прошу меня поправить, если я не прав. А ты мне все тычешь в нос материальные последствия. Хватит уже, я этого не оспаривал и разберусь сам с вопросом ответственности.

Ну собственно можешь бояться и дальше, негатив от меня идет только на глупые слова, коими твои и являются, так как сам трепнул что можно на велике по зебре ехать и тут же согласился что велосипедист не будет прав, ну и как с тобой общаться, я тебе про закон говорил, ты про внимательность, так кто внимателен то из нас двоих???
Весь негадив (повторюсь) к глупости людской... Где же тут неадекват??? Вот как раз в твоих словах весь неадекват и выражен. И про обсуждение, ты влез в разговор когда обсуждали может претендовать велосипедист на оплату лечения или нет? И сам не понял для какого черта влез! Так еще разок - кто неадекват?
И кстати учиться вождению в автошколе можно только с 16 лет, а вот ездить по полевым дорогам на автомобиле закон не запрещает... А дальше разбирайся сам естественно со своей ответственностью. Я тебе ездить по зебре не запрещал, закон запрещает.

Флюр писал(а):Угу, зебра в общем и есть продолжение пешеходной дорожки.

Да чо объяснять то - когда лбом в стену уперся человек, пусть вопрется разок, и этим лбом в протоколе объясняет на сколько он аккуратен и внимателен.

Дима, давай лучше ты разок вопрешься, ладно? За языком своим следи. Неправота собеседника не оправдывает твое поведение базарной бабки. И если ты кого-то не понимаешь, то это не значит, что интеллектуальный уровень его низок, возможно и наоборот.
А ведь я простую мысль пытаюсь донести. Не переезд верхом является первопричиной подобных ДТП, а именно невнимательность. Книжечкой с ПДД от машины не загородишься ведь. Например случай недавно в комсе был. Перед пешеходкой останавливается машина, женщина переходит дорогу. И тут в зад первой влетает еще одна машина. Небольшая игра в бильярд и женщина ничего не нарушившая отправляется в больницу. Интересно, когда потом травмы будут с возрастом напоминать о себе, ее сильно утешит мысль, что она права была?
А теперь вернемся на несколько сообщений назад. Я спросил у велотольятти: "вот так и так, не запрещено, поправьте, может я не прав". Тут выходит МистерВсегдаПрав и говорит: "ты дурак и доказывать тебе ничего не буду". Отличный подход. Опять же

Alpine72 писал(а):Я тебе ездить по зебре не запрещал, закон запрещает.

Ну озвучь уже конкретную статью закона, чтоб я знал уже что точно нарушаю. Про тротутуары понятно. Тут вопрос не в том, буду я дальше делать так или не буду. Вопрос чисто юридический. А пока получается, что закон настолько же не запрещает по зебре верхом, как и по полю в 14 лет на машине.
P.S. И что значит влез в разговор? У вас тут зарезервировано что ли? Ну так табличку надо вешать "Не влезай, опасно для психики!"
P.P.S. Да, я согласен с Евгением ниже про почистить тему и извиняюсь за оффтоп.

SSW писал(а): Вопрос чисто юридический. А пока получается, что закон настолько же не запрещает по зебре верхом, как и по полю в 14 лет на машине.

Причем тут поле. Права на управление транспортным средством выдаются с 18 лет , раньше ты за руль неимееш право садится ,хоть в поле, хоть где ,кроме учебной езды

Эх , напишу ка

У меня год назад вот такая история произошла. Было это на ул.40 лет Победы напротив МАКДОНАЛЬДСА. ПЕРЕЕЗЖАЛ я на велосипеде по зебре. Так получилось , что я сотрудников не заметил , хотя знал что вроде как надо пешком идти. Так вот , сотрудник меня вежливо остановил и началось ....

Нарушение ( по евошнему ) вроде как на лицо , но выписать штраф вроде как и не за что

Не было тогда ещё штрафов за подобное "нарушение".
Вообщем листал он и перелистывал несколько раз брошурку с правами

Объяснив сотруднику о пользе и удовольствии от езды на велосипеде и выслушав лекцию о ПДД , я поехал дальше. Вот так вот.

А что касается автомашин вообще , то я больше не сяду за руль. Почему ? После того , как лет 12 назад , на своей , тогда ещё бардовой ваз 21099 , напротив КВЦ , я сбил человека , желание сесть за руль до сих пор не вернулось. Как то уже привык без машины обходиться. Машина потом какое то время стояла на стоянке и в итоге была продана товарищу. Потом ещё покупалась десятая модель , но .... Вина была не моя. Пешеход переходил не по переходу и в нетрезвом виде , но тем не менее это очень страшно. До сих пор помню всё до мелочей. Как в замедленной съёмке.

p.s. Лечение тем не менее частично оплачивал и я. так сказать "по совести".

Моё мнение о "дибильном правиле":считаю его верным,так как верхом на велосипеде водитель скажем так "внезапнее",чем пешеход(движется быстрее).В случае чего шаг назад или отпрыгнуть ты не сможешь.И думаю самый маловероятный фактор это ехать по зебре и одновременно смотреть по сторонам.

Trek писал(а):Вина была не моя. Пешеход переходил не по переходу и в нетрезвом виде , но тем не менее это очень страшно.

а ты его не видел что ли совсем? откуда он перед машиной взялся?

Галактионов писал(а):
Trek писал(а):Вина была не моя. Пешеход переходил не по переходу и в нетрезвом виде , но тем не менее это очень страшно.
а ты его не видел что ли совсем? откуда он перед машиной взялся?

Он бухой был. Я видел его , но он стоял у обочины и не подавал виду что собирается переходить. Пошёл в самый последний момент , так сказать "перед самим носом". Он и по сторонам то не смотрел даже. Ладно я ещё успел как то затормозить. В итоге сломанное бедро и "пируэт" через машину и удар об асфальт. Иначе было бы всё намного плачевнее.

Модераторов прошу перенести обсуждения по поводу соблюдения ПДД на пешеходном переходе в соответствующую тему viewtopic.php?f=21&t=449 и оставить только Случившиеся (по факту)

p.s.Предыдущая страница полностью подходит под ту тему, а у меня нет полномочий ее перенести.

13-летний мальчик пострадал в результате столкновения с вазовской "четверкой" под управлением водителя 1968 года рождения. Автомобиль двигался по внутриквартальному проезду вдоль дома № 17 по улице Л. Толстого. Перед началом движения водитель не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на велосипедиста, который двигался по ходу движения. У юного велосипедиста ссадины, ему назначено амбулаторное лечение.

Повезло хоть, пускай вот детей погулять.

ВелоТольятти

Велосипедист и пешеходный переход или соблюдение ПДД. 2

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).

Re: ДТП 2х колесных. Случившиеся (по факту).